• La IA está desaparenciendo las oportunidades para personas sin experiencia… ¿Y?

    Aneesh Raman, chief economic opportunity officer de LinkedIn (wtf con los títulos que se inventan hoy en día), comenta en el NYT (enlace de regalo) sobre lo que significa la adopción de IA para los que apenas van comenzando sus carreras:

    Vimos lo que sucedió en la década de 1980, cuando nuestro sector manufacturero decayó drásticamente. Ahora son nuestros oficinistas quienes se enfrentan al mismo tipo de disrupción tecnológica y económica.

    Lo primero que se está rompiendo es el peldaño más bajo de la carrera profesional. En tecnología, las herramientas de programación avanzadas se están incorporando a las tareas de escritura de código simple y depuración: la forma en que los desarrolladores junior adquieren experiencia. En los bufetes de abogados, los asistentes legales junior y los asociados de primer año, que antes se iniciaban en la revisión de documentos, ahora delegan semanas de trabajo a herramientas de IA para que las completen en cuestión de horas. Y en el sector minorista, los chatbots de IA y las herramientas automatizadas de atención al cliente están asumiendo tareas que antes se asignaban a los asociados jóvenes.

    Las revoluciones industriales se tratan de automatizar las tareas mecánicas, menos sofisticadas, o que no requieren gran criterio para llevarse a cabo. ¿Por qué habría de ser diferente en esta ocasión? 

    Aneesh continúa:

    Si desaparecen los puestos de nivel inicial, quienes carecen de redes de élite o antecedentes privilegiados se enfrentarán a obstáculos aún mayores para integrarse en el mercado laboral.

    Sí, siempre y cuando asumamos que lo único que va a cambiar es la mecánica de los trabajos de nivel inicial, pero parece que Aneesh entiende que no va a ser así:

    Además, las consecuencias de los cambios económicos a gran escala repercuten en comunidades enteras. Cuando los empleos en el sector manufacturero desaparecieron en el corazón de Estados Unidos, el resultado no fue solo la pérdida de ingresos, sino también una convulsión social y política.

    Va a ser justamente de esa convulsión social y política que va a emerger la nueva definición de ventaja competitiva para el nuevo mercado. La pregunta es: ¿está bajando la barrera de entrada, o subiendo la expectativa de lo que constituye un “empleo de entry-level“?

    La semana pasada publiqué Los expertos la tienen más fácil que los novatos:

    La intuición del experto suele ser formidable, pero rara vez comprensible. Esta incapacidad para explicar con claridad sus decisiones es lo que hace que sea tan útil para los principiantes pasar tiempo con expertos. A menudo existe un patrón subyacente que el novato puede detectar mediante una observación minuciosa, incluso si ni el experto ni el novato pueden expresarlo correctamente.

    Decía uno de mis mejores amigos que un Senior es alguien que ha cometido más errores que un novato, pero ha aprendido de ellos. Eventualmente, un experto la ha cagado tanto, que tiene la capacidad de reconocer con un “sexto sentido” que no está caminando en la dirección correcta. ¿Cómo le explicas a un novato que sientes que no es por ahí? No tiene sentido, y el novato se quedará con mas dudas que certezas.

    Esta es mi predicción: lo que va a pasar es que los “errores de novato” van a ser diferentes — menos tácticos (escribiste mal el código y tumbaste el servidor), y más estratégicos (le pediste a la IA que escribiera código para resolver el problema incorrecto).

    Cualquier persona que desee tener una carrera en los próximos 10 años, necesita comenzar a aprender de estrategia ya.

  • Ideas que no son útiles, ni son verdad

    Acabo de publicar la última edición de mi newsletter

    La realidad que percibimos no es más que una interpretación filtrada por nuestras emociones y experiencias. En su último libro, Useful Not True, Derek Sivers explora este problema de frente, y nos recuerda que podemos retar las ideas que tenemos en nuestra cabeza, tal como lo descubrió la protagonista de una de las historias que cuenta en el libro.

  • 10% de los desarrolladores creen que podrían ser reemplazados por IA

    Investigadores de Microsoft publicaron los resultados de un estudio que hicieron para entender cómo las herramientas de IA generativa para programar afectan el trabajo de los desarrolladores de software.

    De los participantes…

    […] el 80 % se sentía comprometido con su trabajo, el 94 % creía que su trabajo era importante y el 78 % creía que podría encontrar un nuevo empleo con bastante facilidad. Solo el 65 % coincidió en que la IA no podría reemplazarlo, mientras que el resto se mostró mayoritariamente neutral y el 10 % creía que sí podría. Al menos por ahora, la mayoría de las personas también se sentían seguras en su puesto, con un 78 % de acuerdo.

    Algunos de ellos habían escuchado sobre las herramientas de IA, pero no las habían usado. Después de usarlas como parte del estudio, los investigadores encontraron lo siguiente:

    Parece que los desarrolladores pueden disfrutar usando la herramienta, pero también comprenden la necesidad de validar sus resultados y ser críticos con el resultado. Esto les ayuda a ser más productivos en general, a la vez que les recuerda su valor único como colaboradores humanos en la empresa.

    Finalmente, preguntaron cómo el uso del IA había cambiado su sentir con respecto a su trabajo como desarrolladores de software: 

    En esta pregunta, el 38% afirmó que no había cambios, o que aún no los había. Quienes notaron algún cambio, el más reportado fue que aumentó la satisfacción laboral o simplemente se sintió bien. Después de esto, el cambio más común fue que el trabajo era menos aburrido, ya que se les quitó de encima el código repetitivo. Las personas también reflexionaron sobre el lugar que estas herramientas ocuparían en el lugar de trabajo. Si bien algunas personas dijeron que les hacía sentir menos amenazadas y contentas de que los humanos siguieran escribiendo código, otras expresaron su temor a ser reemplazadas pronto o a necesitar menos ingenieros. Otras reconocieron que el trabajo está cambiando y que tendrán que adaptarse. 

    En la conclusión del estudio: 

    Estas herramientas transformaron positivamente la forma de trabajar del 84 % de los ingenieros y cambiaron (ya sea positiva o negativamente) la percepción del 66 % de los desarrolladores sobre su trabajo y su lugar de trabajo. Algunos están más entusiasmados que nunca con el desafío de su puesto y las nuevas formas de trabajar; otros, ven esto como una época de cambios rápidos y sienten la necesidad de adaptarse o quedarse atrás.

  • ¿En qué momento se termina la niñez, y comienza la adultez?

    Jonathan B. Santo, en The Conversation, publicó una respuesta a una niña de 8 años que pregunta cuándo un niño se convierte en adulto:

    El momento en que alguien se convierte en adulto depende realmente de la persona.

    Hay jóvenes de 25 años con trabajos de tiempo completo e hijos propios que quizás aún no se sientan adultos y que aún dependen de sus padres para muchas cosas que suelen encargar los adultos. Hay jóvenes de 17 años que hacen todas sus propias citas médicas, cuidan de sus hermanos menores o abuelos, y se encargan de la compra, la planificación de comidas y la lavandería de su casa. Probablemente se consideran adultos.

    Crecer se trata de adquirir experiencias, cometer errores y aprender de ellos, a la vez que se asume la responsabilidad de las propias acciones. Como no existe una definición única de la adultez, cada uno debe decidir por sí mismo si ya es adulto o no.

    Erik Erikson era un psicoanalista danés que en 1950, en su libro Childhood and Society, definió 8 etapas de desarrollo humano. De acuerdo a Erikson, todas las personas pasamos por una serie de etapas que nos presentan una problemática a resolver, y nuestra personalidad se forma a través de la victoria o derrota en cada una de ellas.

    Curiosamente, fue Erikson también quien acuñó la frase “crisis de identidad”.

    La propuesta de Erikson asocia, generalmente, cada etapa del desarrollo humano con un rango de edades:

    Etapas del Desarrollo Erik Erikson.

    Comparto esto para expandir el punto que dice Jonathan en su artículo: ser adulto no significa llegar a cierta edad, sino adquirir experiencias y, en el proceso, resolver las problemáticas que terminan forjando nuestro carácter. 

  • Realidad vs. percepción

    Ayer me llegó el nuevo libro de Derek Sivers, Useful Not True, y este es uno de mis capítulos favoritos:

    BRIDGE GUARD

    A group of adventurers needed to cross the narrow bridge over the deadly canyon. But a huge threatening guard – like the genie from Aladdin’s lamp – blocked the entrance. He said, in a booming voice, “No one can cross until you tell me what’s true!”

    He snapped his fingers, and everyone’s vision was replaced with a scene. The king, presented with a bowl of soup, took a sip, then pushed it away with a scowl saying, “It’s too salty.” Then their vision returned.

    An adventurer said, “The king doesn’t like the soup?”

    The guard boomed, “NO!”

    “He thinks it’s too salty?”

    “NO!”

    Then one said, “He said the words: ‘It’s too salty!’”

    “TRUE!”

    That one person was allowed to cross the bridge.

    Then, blocking again, “No one can cross until you tell me what’s true!”

    He snapped his fingers and they saw a new scene. A woman is trapped in a box and can’t get out. She’s pushing, pounding, and trying everything, but nothing is working.

    Then their vision returned.

    “She’s trapped in a box and can’t get out?”

    “NO!”

    “She’s trying everything, but nothing is working?”

    “NO!”

    Then one said, “She’s pushing and pounding the box?” That one person was allowed to cross the bridge.

    Then, blocking again, “No one can cross until …”

    But the youngest girl in the group figured it out. She walked right up to the fearsome bridge guard and said, “I’m going to cross now.” Then she squeezed past his legs and crossed the bridge. So the rest did the same.

    The guard smiled with pride.

  • Un nuevo estudio confirma lo que se muchos sabemos empíricamente: la artimética y lógica no son tan importantes para aprender programación:

    En cuanto a las variables de resultado, el razonamiento fluido y la capacidad de memoria de trabajo explicaron el 34 % de la varianza, seguidos de la aptitud lingüística (17 %), la potencia del EEG en reposo en las bandas beta y gamma baja (10 %) y la aritmética (2 %). Estos resultados ofrecen un nuevo marco para comprender la aptitud para la programación, lo que sugiere que la importancia de la aritmética podría estar sobreestimada en los entornos educativos de programación modernos.

    Amy R Nippert escribe en Massive Science:

    Existen muchas suposiciones sobre los programadores, especialmente sobre quiénes son buenos programadores. Las mujeres a menudo sienten que no encajan en la idea de un programador informático “típico”. Sin embargo, las chicas suelen tener mayores habilidades lingüísticas que los chicos, en promedio. Dado que se ha demostrado que las habilidades lingüísticas predicen la capacidad para aprender programación, quizás las mujeres deberían tener más reputación de ser “buenas” programando.

    Anteriormente lo he dicho: programar se trata de escribir código, desarrollar software se trata de resolver problemas; para poder ser efectivo resolviendo problemas, tener empatía es una gran ventaja; una de las maneras más eficientes para generar empatía es a través del buen uso del lenguaje y la comunicación.

  • Los expertos la tienen más fácil que los novatos

    Boyd Kane tiene un excelente ensayo sobre las diferencias entre un novato y un experto al momento de resolver problemas. Uno de mis pasajes favoritos:

    Los principiantes suelen dedicar energía a solucionar problemas que son ortogonales al problema que quieren resolver, mientras que los expertos pueden enfocar mejor su energía hacia los problemas que quieren resolver. Esto lleva a los principiantes a tener una visión extremadamente distorsionada de un campo, ya que los problemas que resuelven son más difíciles y menos interesantes que los que abordan los expertos. Nadie quiere esforzarse más en resolver un problema más aburrido.

    Y una observación que nos conviene mantener presente:

    La intuición del experto suele ser formidable, pero rara vez comprensible. Esta incapacidad para explicar con claridad sus decisiones es lo que hace que sea tan útil para los principiantes pasar tiempo con expertos. A menudo existe un patrón subyacente que el novato puede detectar mediante una observación minuciosa, incluso si ni el experto ni el novato pueden expresarlo correctamente.

    Decía uno de mis mejores amigos que un Senior es alguien que ha cometido más errores que un novato, pero ha aprendido de ellos. Eventualmente, un experto la ha cagado tanto, que tiene la capacidad de reconocer con un “sexto sentido” que no está caminando en la dirección correcta. ¿Cómo le explicas a un novato que sientes que no es por ahí? No tiene sentido, y el novato se quedará con mas dudas que certezas.

    Este punto es particularmente poderoso:

    Los expertos suelen contar con una red de contactos o (con mayor frecuencia hoy en día) conocen la red de sitios web y nombres de usuario que pueden guiar sus ideas. Pueden distinguir rápidamente la información útil de los resúmenes genéricos y no tienen que dedicar mucho tiempo a buscar la información que buscan. Pero un principiante no tiene ni idea de cómo distinguirlos ni de cómo encontrar comunidades que puedan ayudarle eficazmente.

    El novato cree que tiene que consumir toda la información para después decidir qué le sirve y qué no. el experto es capaz de lo contrario: inferir qué información va a ser una pérdida de tiempo. Práctica.

  • Por qué las IAs no pueden replicar la escencia del arte

    Continuando la conversación de por qué las IA no pueden replicar la escencia del arte, recordemos lo que dijo Kim Atherton sobre el uso de narradores artificiales en Audible:

    “El arte —y es un arte— de un buen audiolibro reside en la voz quebrada en un momento de emoción inesperada, la ironía de un buen ritmo cómico o la incredulidad que siente el oyente cuando una persona puede representar convincentemente a todo un elenco de personajes”, añadió. “Por muy ‘humana’ que suene la voz de una IA, son esos pequeños detalles los que convierten un buen libro en uno excelente. La IA no puede replicar eso”.

    María Popova explora el tema en The Marginalian:

    Cuando la IA empezó a colonizar el lenguaje —que sigue siendo nuestro mejor instrumento para salvar el abismo que nos separa, un contenedor de pensamiento y sentimiento que moldea el contenido—, le pedí a chatGPT que compusiera un poema sobre un eclipse solar al estilo de Walt Whitman. El resultado fue un conjunto de clichés en pareados rimados. Equivocarse en la forma —Whitman no rimaba— parecía una corrección fácil con una línea de código. Equivocarse en la poesía misma era la pregunta interesante, la pregunta que llega al corazón de por qué hacemos poemas (o pinturas, novelas o canciones): una pregunta fundamentalmente sobre qué significa ser humano.

    Le pregunté a una amiga poeta por qué pensaba que ChatGPT sonaba hueco mientras que Whitman podía condensar infinitud de sentimientos en una sola imagen, podía desarraigar el alma en una palabra.

    Hizo una pausa y luego dijo: «Porque la IA no ha sufrido».

  • ¿Más vale fallar que ser aburrido?

    Recientemente escuché en un episodio de Freakonomics la idea de que deberías de buscar fallar, en vez de ser agurrido. “Be bad, not boring.”

    No me había encontrado esta idea expresada de esta forma (anteriormente escribí sobre por qué te tienes que atrever a fallar en público), y quise analizarla desde diferentes puntos de vista.

    Tim Bunting:

    Cuando eres aburrido, o no estás haciendo gran cosa o te limitas a lo predecible. Esto puede estar bien para algunos, pero ser malo en algo novedoso o emocionante puede enseñarte mucho más y también puede ser muchísimo más divertido.

    También puedes fallar sin intentar hacer “gran cosa”. El punto es que tenemos que estar cómodos con fallar de vez en cuando, y para eso tenemos que hacer las pases con que fallar es un riesgo inherente de hacer cosas que empujan los límites de lo que nos creemos capaces.

    Por ejemplo, hablar en público

    Podrías ir a lo seguro y hacer todo lo posible para evitar el fracaso. Pero si evitas correr riesgos y hacer algo único o fuera de lo común, es posible que nunca impactes realmente a tu audiencia. Quedarse en la zona de confort no suele producir resultados extraordinarios.

    Para marcar la diferencia, impulsar tu carrera a nuevas alturas y conseguir esas oportunidades de trabajo que impulsan un negocio de conferencias sostenible, a menudo necesitas arriesgarte y tomar decisiones creativas.

    Estas decisiones pueden funcionar espectacularmente. O pueden fracasar por completo.

    O en el ambiente de la música, donde las opiniones están bastante divididas:

    Votación entre ser malo en vez de aburrido

    Uno de los miembros del foro dice que lo más seguro es ser aburrido: 

    Ser malo es ofensivo. Da mala espina al público. Lo aburrido es neutral. No ofende ni impresiona. Este último es el menor de los dos males.

    Por definición, lo que se hace a la segura termina con resultados predecibles. Aburidos. Otro:

    Algunas de mis bandas favoritas a lo largo de los años técnicamente no han sido muy buenas, pero dan un gran espectáculo, así que en mi opinión, aburrido es MUCHO peor que malo *siempre y cuando no sean malas Y aburridas*.

    Mientras le imprimas tu personalidad, está bien si eres “malo” bajo un estándar técnico. Uno de mis favoritos:

    En mi opinión, lo peor es el aburrimiento por mucho.

    Puedo tolerar acordes imperfectos o voces desafinadas si alguien tiene alma.

    La cosa cambia cuando intentamos responder la pregunta en el contexto de “vivir el día a día”, tener un negocio, o buscar hacer algo por mucho tiempo: 

    La idea de que cada día tiene que ser emocionante, feliz y diferente a cualquier otro te hará saltar de una cosa a otra.

    Perseguir constantemente esa sensación no te llevará a ninguna parte.

    Quienes logran perseverar durante mucho tiempo son los que sobreviven. Si logras lidiar con los días aburridos, los emocionantes, los difíciles, los fáciles y los terribles, recordarás ese momento de tu vida y verás cuánto has progresado en comparación con quienes no pudieron.

    Fallar en el contexto de las relaciones personales (un divorcio, ruptura, etc) es algo doloroso a un nivel que muchos hemos tenido el privilegio de experimentar; en el momento se siente de la chingada y te quieres morir. Pero con el beneficio de la retrospectiva puedo decir que pasar por esos tragos amargos fue mucho mejor que haberle jugado a la segura y tener una relación sustentada en la rutina y la comodidad.

    Lo que constituye “ser aburrido” es diferente para cada quien, y no hay una medida universal que determine dónde termina lo seguro y comienzan las oportunidades de crecimiento. Todos tenemos la oportunidad de descubrirlo a nuestro propio ritmo.

    O no.

  • Me acabo de encontrar un blog post donde el autor hace un argumento de por qué leer libros de “negocios” es una pérdida de tiempo. Su racional es la siguiente:

    La mayoría de los libros de negocios más populares se escriben buscando el atractivo emocional, no el rigor intelectual.

    Convierten historias simplificadas en consejos genéricos, transforman éxitos excepcionales en estrategias universales y reemplazan las complejas dinámicas del mercado con eslóganes motivacionales.

    El éxito de estos libros no reside en su precisión, sino porque son fáciles de leer y hacen al lector sentir bien.

    Lista unos cuantos ejemplos de libros populares. Start With Why, de Simon Sinek, uno de los libros de liderazgo más recomendados:

    Idea principal: Un sólido sentido de propósito impulsa el éxito empresarial.

    Lo que es parcialmente cierto: Una misión clara puede ayudar a cohesionar a un equipo o atraer a ciertos clientes.

    Lo que es engañoso:

    • Sinek exagera la importancia del propósito. En la práctica, los clientes compran basándose en la utilidad y el precio, no en la ideología.
    • Muchas empresas asignan una misión retroactivamente tras alcanzar el éxito.

    Lo que falta:

    • No se realiza un análisis del ajuste al mercado, la iteración del producto ni la estrategia de precios.

    Contraejemplo:

    • Amazon escaló gracias a la excelencia operativa, no a la misión de la marca.

    Y agrega su experiencia:

    Leí libros de negocios como estos constantemente durante dos años. Tomé notas, apliqué los consejos y esperaba un cambio significativo.

    No se produjo ninguno.

    No hubo mejores resultados ni decisiones más inteligentes; solo motivación temporal y tiempo perdido.

    […]

    Nada de lo que he aprendido sobre cómo crear empresas exitosas proviene de libros de negocios convencionales.

    Lo he aprendido afrontando las consecuencias.

    Entiendo su punto y frustración y desdén, pero me gustaría intentar explicar el por qué son así las cosas. 

    Los libros de negocios más populares están plagados de ideas aspiracionales, sesgadas y poco realistas porque así es como funciona la industria literaria. No es porque los autores no sepan de lo que están hablando o sean malos escritores (algunos sí son, pues), sino porque…

    1. Nadie quiere leer un libro que los haga sentir mal o resalten sus deficiencias,
    2. Una buena historia siempre vende más que una letanía de datos, y
    3. Escribir y vender libros no es un negocio redituable.

    Las editoriales lo que buscan es ideas que puedan vender. Un buen título y una buena portada, acompañada de algunos casos de estudio, escrito por alguien con buena reputación y experiencia demostrable, es una buena receta para ser publicado. No tiene que ser la idea más original, ni la más completa — solo debe de ser lo suficientemente atractiva para que alguien se anime a agregarlo a su carrito de Amazon sin pensar.

    La economía de la industria literaria es bastante compleja y no está para nada estandarizada, pero así es como funciona a grandes rasgos si quieres publicar de manera tradicional:

    Tuviste una epifanía en la regadera y decides que quieres publicar un libro. Esa fue la parte fácil. Te clavas y escribes tu primera versión, conocida en la industria como “manuscrito”, que escencialmente es tu idea en crudo. Cuando tengas un manuscrito listo, probablemente meses, si no es que años después de que comenzaste a escribir, tienes que buscar un agente literario que quiera representarte. A este proceso se le conoce como queryingy te puedes tardar desde una semana hasta meses en recibir una respuesta, y no una necesariamente positiva. Aquí es donde termina el sueño de muchos, que no logran encontrar a un agente que quiera representarlos.

    Digamos que encontraste un agente que te quiera representar y que tú quieras que te represente; lo que sigue es buscar alguna editorial que adquiera los derechos de tu libro. Tu agente te puede ayudar con su red de contactos si es que está bien conectado. Otra opción es que tu libro termine en una subasta. Si alguna editorial lo compra, por cualquier vía, empieza el proceso de edición, que es donde muchos autores se arrepienten de haberse metido en esto. Tu editor se va a asegurar que tu idea se pueda vender a una audiencia masiva para que el libro se sienta en casa tanto en Amazon.com como en librerías locales. Probablemente te sorprenda saber que es el editor el que muchas veces tiene el poder de decidir qué tipografía usar, el diseño de la portada, cómo están diseñados los capítulos, etc. Recuerda, su trabajo es tomar tu idea y hacerla atractiva para lectores casuales: que sea aspiracional, inspiracional, positiva, etc… 

    En este punto, tu idea ya no se parece tanto a la que tuviste en la regadera, pero si entrecierras los ojos todavía la encuentras ahí. Y a todo esto, todavía no hablamos de dinero.

    Para el proceso de edición, la editorial suele darte un “avance”, que, dependiendo de los detalles del trato, es una suma de dinero que te están dando por “ventas adelantadas” (y la cantidad puede estar atada a hitos del proceso: una parte al inicio, otra parte contra entrega final, etc.). Este “avance” muchas veces es el único dinero que los autores ven directamente de su libro, porque las editoriales suelen atar la distribución de regalías a la condición de primero recuperar ese avance que te dieron. Es decir, si te dieron un avance de $10mil dólares, y vas a recibir $1.20 USD por cada libro vendido (cuota estándar del 8% para libros masivos de pasta blanda, que se venden regularmente por $15 USD), tienes que vender 8,300 copias antes de que puedas comenzar a recibir nuevas regalías.

    Para poner esa cifra en perspectiva, llegar a la lista de los bestsellers del NYT requiere que un libro tiene venda aproximadamente 25mil copias.

    Bleh

    Entonces, si hay tanta competencia, el mercado está tan a favor de la casa editorial, los autores no tienen tanto poder sobre su material, y muchas veces las ideas principales terminan extremadamente diluídas en casos de uso y citas inspiracionales… ¿por qué alguien quisiera pasar por esto y publicar un libro? 

    Por status.

    Porque decir que eres autor de un bestseller te abre puertas a más oportunidades; porque mientras más líderes de industria conozcan tu nombre, más influencia y poder tienes. Porque la sociedad todavía ve el publicar un libro como una demostración de expertise e intelecto.

    Y porque una vez que tienes suficiente renombre, puedes cobrar cantidades estúpidas de dinero por pararte 45 minutos en frente del equipo ejecutivo de una empresa y recitar las ideas principales de tu libro. $150mil dólares si eres Simon Sinek, desde $70mil dólares si eres James Clear, o $50mil dólares si eres Morgan Housel ($10mil si es evento virtual).

    Esto no significa que estos autores no tengan buenas ideas — millones de copias no se venden nada más por tener buen marketing. Pero tenemos que entender que los libros de negocios no buscan dar respuestas definitivas ni absolutas a problemas particulares de los que los leen. Son herramientas de marketing para sus autores.

    Nunca de los nuncas vas a encontrar las respuestas exactas para tu problema en particular en un libro. Ojalá todos los problemas se pudieran resolver (o evitar) con $15 dólares y 4 horas de concentración. Pero el que escribió el post que me encontré ya lo sabe, porque de todos modos tuvo que hacer el trabajo difícil de experimentar y ajustar su propia estrategia. Me pregunto si haber sabido el por qué las cosas son como son lo haría sentir menos frustrado.

  • Audible comenzará a utilizar narradores de IA

    En un comunicado de prensa, Audible anuncia que va a comenzar a utilizar narradores de IA para algunos audiolibros:

    Los audiolibros son el formato de mayor crecimiento en el sector editorial; sin embargo, de los millones de libros publicados hoy en día, solo una fracción está disponible en audio. Durante décadas, Audible ha trabajado para expandir la categoría de audiolibros, y a diario nos llegan noticias de creadores que buscan ofrecer nuevo contenido, así como de oyentes que buscan más historias en sus idiomas locales. Ahora, gracias a colaboraciones selectas con editoriales, damos vida a nuevos audiolibros mediante nuestra tecnología de producción de IA totalmente integrada e integral.

    El comunicado no menciona nada sobre tipos de libros que van a ser sujetos a este tratamiento, como novelas o libros de no-ficción, pero para este post voy a asumir que las novelas van a estar incluídas. Y aquí es donde termina mi optimismo sobre la IA, y comienza mi incredulidad de que algún día vaya a poder reemplazar a una persona haciendo su trabajo.

    En una entrevista con The Guardian, Kristin Atherton, que ha narrado más de 400 libros, comparte su opinión:

    “El arte —y es un arte— de un buen audiolibro reside en la voz quebrada en un momento de emoción inesperada, la ironía de un buen ritmo cómico o la incredulidad que siente el oyente cuando una persona puede representar convincentemente a todo un elenco de personajes”, añadió. “Por muy ‘humana’ que suene la voz de una IA, son esos pequeños detalles los que convierten un buen libro en uno excelente. La IA no puede replicar eso”.

    100 % de acuerdo. Incluso sin el uso de IA o narradores automáticos, hay muchas novelas que para mí son inescuchables porque el narador simplemente falla en capturar la escencia de la historia. Cuando me pasa esto, casi siempre regreso a la página de compra para ver las reseñas y comentarios — hoy, ya no me sorprende ver que muchos le dieron 5 estrellas justamente por el narrador.

    Cada quien puede tener sus gustos, y demás, pero creo que todos estamos de acuerdo en que un narrador que pueda inyectarle personalidad al texto va a producir una experiencia mucho más rica y compleja para el consumidor. Es decir, ve esto y dime si crees que una IA podría hacerte sentir lo mismo.

    Si de por sí no tolero consumir audio creado por IA, mucho menos voy a delegarle una interpretación artística cuando se trate de transportarme a otro mundo.

  • Ser ignorante no es algo a lo que le tengas que tener miedo

    Hoy publiqué en mi newsletter, Ser ignorante no es algo a lo que le tengas que tener miedo:

    Probablemente, como yo, has estado llevando tu vida profesional bajo la premisa de que debes de aprovechar todos los recursos y oportunidades que tienes en frente. En mi caso, la narrativa que se me inculcó es que esto era mi responsabilidad, porque las generaciones anteriores no tuvieron ni siquiera una oportunidad de pensar en que podrían tener acceso a lo que yo hoy doy por sentado.

    Viajes. Relaciones. Apertura de ideas. Tecnología. Información. Conocimiento.

    Durante los últimos años, este último es el que se ha vuelto un punto de interés particularmente definido para mí. Porque, bajo la premisa de que es mi deber aprovechar toda oportunidad que se me presente, he creído que lo mismo aplica para el conocimiento.

    Ha sido únicamente a través de muchos casi-breakdowns y sesiones de terapia que he entendido que no tengo que continuar adquiriendo conocimiento — por más que esté en una posición privilegiada en la que podría hacerlo.

    Continúa leyendo y suscríbete

  • Max vuelve a ser HBO Max

    The Hollywood Reporter:

    Originalmente, el servicio se lanzó como HBO Max en 2020.

    En 2023, la compañía cambió polémicamente el nombre del servicio de streaming a simplemente Max, abandonando la marca de televisión más venerada en favor del nombre más popular para perros machos.

    Antes de la presentación inicial de la compañía en el Madison Square Garden de Nueva York el miércoles, el presidente y director ejecutivo de WBD, David Zaslav, anunció que el nombre cambiará de nuevo… y volverá a ser HBO Max.

    Es de sabios cambiar de opinión. Pero qué manera de echar a perder una marca tan icónica como HBO.

  • Collapse OS es un sistema operativo para cuando la economía de la que dependemos colapse

    Me encontré Collapse OS, un sistema operativo pensado para darle a las personas una oportunidad de reusar componentes electrónicos cuando ya no haya manera de producir tecnología nueva:

    Es un sistema operativo basado en Forth, y una colección de herramientas y documentación con un único propósito: preservar la capacidad de programar microcontroladores a través del colapso de la civilización.

    Este es el argumento del autor

    Preveo que nuestra cadena de suministro global colapsará antes de llegar a 2030. Con este colapso, no podremos producir la mayoría de nuestros productos electrónicos, ya que su producción depende de una cadena de suministro muy compleja que no podremos lograr en décadas (¿nunca?).

    El rápido ritmo de progreso que hemos visto desde la llegada de la electrónica se produjo en condiciones muy específicas que no se mantendrán después del colapso, por lo que no podemos esperar poder desarrollar nueva tecnología electrónica tan rápido como lo hicimos sin un buen kit de inicio que nos ayude a hacerlo.

    El sistema operativo está diseñado para:

    • Ejecutarse en máquinas mínimas e improvisadas.
    • Interactuar mediante medios improvisados ​​(serie, teclado, pantalla).
    • Editar texto y contenido binario.
    • Compilar código fuente en ensamblador para una amplia gama de MCU y CPU.
    • Leer y escribir desde una amplia gama de dispositivos de almacenamiento.
    • Compilarse a sí mismo y desplegar a otras máquinas.
  • Cómo una tarifa de $9 USD está mejorando Nueva York para todos

    A partir del 5 de enero, el gobierno de Nueva York comenzó a cobrar $9 USD a la mayoría de autos que entran a Manhattan usando el puente de 60th Street. 4 meses después, muchos de los índices que se esperaban mejoraran lo están haciendo, y mucho más de lo anticipado. El New York Times tiene una gráfica:

    NYC Toll Effects

    $9 USD y la calidad de vida de todos en una de las ciudades más visitadas del mundo está mejorando considerablemente. Y no solo eso, la ciudad está en camino para generar $500 mdd este año con este programa.

    Una de mis citas favoritas es la de Charlie Munger: Muéstrame los incentivos y te mostraré los resultados.

    Para aprender más sobre incentivos: