En un Pull Request que, irónicamente, buscaba hacer la documentación de Tailwind CSS más accesible para LLMs, el fundador del proyecto anunció que había tenido que despedir a 3 de los 4 empleados del equipo de ingeniería:
Entiendo completamente el valor de la funcionalidad y me gustaría encontrar la manera de agregarla.
Pero la realidad es que el 75 % de las personas en nuestro equipo de ingeniería perdió su empleo ayer debido al impacto brutal que la IA ha tenido en nuestro negocio. Cada segundo que paso intentando hacer cosas divertidas y gratuitas para la comunidad es un segundo que no paso tratando de darle la vuelta al negocio y asegurarme de que las personas que siguen aquí reciban su sueldo cada mes.
El tráfico a nuestra documentación ha bajado aproximadamente un 40 % desde principios de 2023, a pesar de que Tailwind es más popular que nunca. La documentación es la única forma en que las personas descubren nuestros productos comerciales, y sin clientes no podemos costear el mantenimiento del framework. Realmente quiero encontrar una manera de ofrecer documentación optimizada para LLMs sin empeorar aún más esta situación (literalmente tuvimos que despedir al 75 % del equipo ayer), pero en este momento no puedo priorizarlo y me preocupa ofrecerla sin resolver antes ese problema.
Lo que Tailwind Labs vende son componentes reutilizables, plantillas y un UI Kit:
Una librería de más de 500 componentes diseñados profesionalmente y creados con gran cuidado, que puedes integrar en tus proyectos con Tailwind y personalizar a tu gusto.
Por la naturaleza de la tecnología (CSS, JavaScript), al final de cuentas lo que te están vendiendo es código. No un sistema, no una solución: código prearmado que después tú puedes (y, más críticamente, tienes que) modificar para lograr tus objetivos.
El valor que ofrecían por los cientos de dólares que alguien podría pagar para obtener todos estos componentes se murió de la noche a la mañana. Cuando LLM puede generar código similar en una fracción del tiempo y a una fracción del costo que le tomó a los ingenieros de Tailwind desarrollarlo (y que te tomaría a ti adaptarlo a tus necesidades), ¿por qué pagarías muchos múltiplos más cuando Claude Code te lo puede generar por el equivalente a unos 5 dólares?
De 2018 a 2020 trabajé como iOS Engineer en PSPDFKit (ahora Nutrient.io), una compañía que, de forma similar a Tailwind, vendía un SDK a clientes. La diferencia principal es que nosotros no vendíamos código, sino un binario. Cuando comprabas nuestra solución, solo tenías acceso a las APIs públicas; todos los detalles de implementación estaban ocultos.
Sin tener conocimiento de primera mano, aunque desde fuera es evidente que a Nutrient.io le está yendo mejor que nunca, me atrevo a decir que el negocio sigue y seguirá siendo sólido: no importa que un LLM pueda generar las llamadas correctas a las APIs del SDK si no compras una licencia y no tienes acceso al binario. Tus llamadas no sirven de nada si no pagas por acceso.
Esa es la diferencia entre vender código (como Tailwind) y vender soluciones a problemas (como Nutrient.io).
Soy empático con la situación de Tailwind. Es desafortunado que personas hayan perdido su sustento de un día para otro. Pero creo que este es un ejemplo claro de lo que he venido diciendo en los últimos años: vender código no es un medio viable para construir una carrera —ni un negocio— sostenible.
Una observación final: aunque los LLMs definitivamente han contribuido a que Tailwind Labs pierda una parte significativa de sus ingresos, el problema principal es que su estrategia de negocio era fundamentalmente débil. Cualquier empresa que dependa al 100 % de una sola fuente de leads está destinada, tarde o temprano, a quedarse sin clientes. No importa si se trata de anuncios en Facebook, comerciales en televisión o promociones dentro de la documentación del código.
Deja un comentario