El Gobierno de Reino Unido publicó una guía de diseño para agregar “ninguna de las anteriores” como opción a las formas que usen checkboxes en sitios oficiales.
Frankie Roberto explica por qué en el blog de diseño:
A veces, está bien contestar una pregunta dejando todas los checkboxes vacíos. Sin embargo, algunos equipos en el gobierno han encontrado algunos problemas con esto.
Observaron que:
- los usuarios podrían estar inseguros si pueden hacer esto — lo cual puede resolverse usando elementos de guía, pero no todos los usuarios los van a ver
- algunas veces, los usuarios quieren dar una respuesta concreta, especialmente si les preocupa contestar las preguntas con confianza y con la verdad
- dejar los checkboxes desmarcados significa que los usuarios podrían pasar la pregunta por accidente, tal vez pensando que podrían regresar a ella después
Tengo varios comentarios respecto a esto.
Primero, el hecho de que el Gobierno de Reino Unido tenga un blog dedicado a compartir notas de diseño para sus sistemas internos me voló la cabeza.
Segundo, todos podemos aprender de su razonamiento para resolver este tipo de problemas. Cuando se trata de sistemas internos, o en este caso, de gobierno, los que los producimos debemos de tener en cuenta que el 90 % de las veces, las personas que los van a utilizar quisieran no tener que hacerlo. ¿Cuándo fue la última vez que te dio gusto emplear un sistema de gobierno? Aquí, claramente están poniendo como prioridad crear soluciones que realmente le ayuden a su usuario a reducir su carga cognitiva y, por ende, ayudarles a hacer lo que quieren hacer de una manera más confiable.
Un programador podría argumentar, lógicamente, que la ausencia de un valor podría considerarse como una opción válida. Después de todo, no contestar es, en sí mismo, una respuesta. Por otro lado, el usuario argumenta que un no es en sí también una respuesta explícita, y debería de poder usarla.
Qué bueno que ganó la empatía por el usuario, y no los tecnicismos.
