Interesante reporte académico sobre la preferencia de diferentes demográficos hacia fuentes de noticias imparciales:

A pesar de la centralidad de la imparcialidad para muchas culturas periodísticas y el amplio apoyo entre las audiencias, aún existe poca investigación sobre qué aspectos influyen en las preferencias de las personas por las noticias imparciales. Este artículo se basa en datos de encuestas en 40 mercados para investigar los factores que configuran las preferencias de la audiencia por las noticias imparciales. Si bien la mayoría expresa una preferencia por las noticias imparciales, existen varios grupos de personas que se superponen y que, probablemente por diferentes razones, son más propensos a preferir noticias que comparten su punto de vista: (a) los ideológicos y políticamente comprometidos; (b) los jóvenes, especialmente aquellos que dependen principalmente de las redes sociales para obtener noticias; (c) las mujeres; y (d) los grupos socioeconómicamente menos favorecidos. Encontramos patrones sistemáticos en los diferentes países en las preferencias por alternativas a las noticias imparciales, con mayor apoyo en lugares donde las personas utilizan más fuentes de noticias diferentes y que tienen una clasificación más baja en términos de calidad de sus democracias.

NeimanLab ofrece análisis. Primero sobre los incentivos presentes en el negocio del periodismo:

Los medios de comunicación existen, al menos en cierto sentido, para servir a sus audiencias. Pero también existen para servir a sus anunciantes. Y sus periodistas viven en una simbiosis incómoda con las instituciones de una comunidad —gobierno, policía, escuelas, empresas, sociedad civil—, que son objeto de gran parte de su trabajo. ¿Representan las noticias “imparciales” una pureza en el servicio a la audiencia? ¿O una triangulación de las diversas fuentes de poder y las élites que interactúan con ellas?

Sobre la percepción de la imparcialidad a nivel país:

Las personas eran menos propensas a valorar las noticias “imparciales” en países donde: (a) se percibe a los periodistas como sometidos al Estado; (b) los gobiernos son menos democráticos y más autoritarios; y (c) las personas, en promedio, consumen más fuentes de noticias en lugar de menos.

Las dos primeras tienen sentido inmediato. Si los medios “imparciales” de su país están dominados por un Estado autoritario, es menos probable que las personas los valoren como fuente de información veraz. La tercera puede parecer un poco más confusa. Sin embargo, los países donde las personas consumen más fuentes de noticias probablemente tengan un ecosistema informativo más dinámico, que represente puntos de vista distintos, lo que significa que es más probable que exista una alternativa políticamente alineada.

Solo en cuatro de los 40 países, más personas afirmaron preferir las noticias que comparten su punto de vista a las noticias sin punto de vista: Turquía, Kenia, México y Filipinas. Todos son países donde las tradiciones democráticas se ven, en el mejor de los casos, cuestionadas.

Parece ser que los demográficos que tienen menos poder e influencia son los que prefieren consumir “noticias” que confirman sus creencias previas.